Cuvinte cheie
incapacitated person
special guardianship
capacity to exercise rights
incapacity to exercise rights
active subject
violence
ICCJ
preliminary ruling
axiological gap ordonnance de protection
incapable
tutelle spéciale
capacité d’exercice
incapacité d’exercice
sujet actif
violence
ICCJ
décision préalable
lacune axiologique ordin de protecție
incapabil
tutelă specială
capacitate de exercițiu
incapacitate de exercițiu
subiect activ
violență
ICCJ
HP
lacună axiologică
Rezumat
Poate fi pronunțat un ordin de protecție împotriva unei persoane sub tutelă specială, lipsită de capacitate de exercițiu?Practica ezită, iar ezitările provin tocmai din statutul special, greu de înțeles, mai ales atunci când agresorul este el însuși o persoană ocrotită civil: ar trebui o asemenea persoană să fie supusă unor proceduri al căror sens nu îl înțelege? ar putea aceasta să respecte „obligațiile și interdicțiile” stabilite în sarcina sa prin ordinul de protecție? nu ar fi acestea cel mai probabil nesocotite? Mai mult, nesocotirea acestora atrage răspunderea penală, iar despre cei lipsiți de capacitate de exercițiu se presupune, printr-un salt nejustificat, că ar fi implicit și lipsiți de discernământ, deci că nu ar răspunde penal pentru încălcarea ordinului de protecție. Instituirea acestuia ar fi, în această logică, lipsită de orice eficacitate și, ca atare, inutilă.Prin Decizia nr. 73/2026, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins sesizarea de a se pronunța în această materie ca inadmisibilă. Întrucât nu s-a emis o dezlegare obligatorie a fondului, problema rămâne în continuare de interes, cu atât mai mult cu cât instanța supremă a prezentat doar argumentele care susțin pozițiile opuse, fără a le combate sau a arăta cum anume pot fi atacate.Nicio normă specială ori de drept comun nu restrânge însă câmpul de aplicare al ordinului de protecție în raport cu statutul agresorului. Nici regimul de ocrotire al celui sub tutelă specială nu îl ferește de răspunderea civilă sau penală. Impedimentele invocate de instanțe nu rezistă nici ele unei atente analize. Rămâne întrebarea: oare s-a strecurat, în mintea judecătorilor, o aparentă lacună în interpretarea textului de lege ce a făcut obiectul încheierii de sesizare a Curții supreme?Referințe
JURISPRUDENȚĂ
CCR, dec. nr. 489 din 3 oct. 2023, M.Of., nr. 29, 12 ian. 2024, p. 4.
ÎCCJ: HP, dec. nr. 73 din 18 mai 2026, M.Of., nr. 622, 28 iul. 2026, p. 8, online: http://86.105.216.122:84/MOfViewer/MOfsWeb/2026/0622.pdf.
T BRĂILA: I CIV., înch. susp. din 29 ian. 2026, [imprim. – PDF], online: ReJust [distrib.], RJ: e9d835877, https://www.rejust.ro/juris/e9d835877.
MONOGRAFII
ALCHOURRÓN Carlos E., Eugenio BULYGIN, Normative systems, Springer-Verlag, Viena; New York, 1971.
CODREA Codrin, Logică juridică: curs universitar, Ed. Hamangiu, București, 2023.
DIACONESCU Șerban, Paul VASILESCU, Introducere în dreptul civil, vol. I, Ed. Hamangiu, București, 2022.
GUASTINI Riccardo, Filosofia del diritto positivo. Lezioni, VELLUZZI Vito [ed.], G. Giappichelli, Torino, 2017.
KELSEN Hans, Doctrina pură a dreptului, [Reine Rechtslehre], CONSTANTIN Ioana [trad.], ed. a 2‑a, Humanitas, București, 2000.
POP Liviu, Ionuț-Florin POPA, Stelian Ioan VIDU, Drept civil: obligațiile, ed. a 2‑a, Universul Juridic, București, 2020.
SAVIGNY Friedrich Carl von, Traité de droit romain, [System des heutigen römischen Rechts], GUENOUX M. Ch. [trad.], t. I, Firmin Didot, Paris, 1840–1851, online: Gallica [distrib.], https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6493062p.
SPERANȚIA Eugeniu, Silogismul judiciar și silogismul legislativ, în: Logica și dreptul, STOIANOVICI Drăgan [coord.], Paideia, București, 2021, p. 291-318.
STRETEANU Florin, Daniel NIȚU, Drept penal. Partea generală, vol. I, Universul Juridic, București, 2014.
UDROIU Mihail, Sinteze de drept penal: partea generală, ed. a 4‑a, vol. I, C.H. Beck, București, 2023.
VASILESCU Paul, Drept civil. Obligații, ed. a 3‑a, Ed. Hamangiu, București, 2024.
ARTICOLE
CETEAN-VOICULESCU Laura, Mara GEORGE, Ordinul de protecție: considerații privitoare la oportunitate si importanța, ca măsură de ocrotire a familiei și combatere a violenței domestice, în: Acta Universitatis Lucian Blaga, (2021), nr. 1, p. 89.
HART Herbert Lionel Adolphus, Positivism and the Separation of Law and Morals, în: Harvard Law Review, vol. LXXI, nr. 4, p. 593-629, online: https://doi.org/10.2307/1338225.
IANCU Daniela, Capacitate de exercițiu. Cerere de emitere a ordinului de protecție, în: Revista română de jurisprudență, (2024), nr. 1, p. 62-68.
OANCEA Livia-Alina, Ordinul de protecție, Scripta Manent, vol. VI, nr. 10, p. 11-18.
SZEKELY Raluca, Configurații generale ale discernământului în dreptul civil român, în: Studia Universitatis Babeș-Bolyai Iurisprudentia, vol. LVIII, nr. 4, p. 200-231, online: http://studia.law.ubbcluj.ro/index.php/iurisprudentia/article/view/1470, arhiv.: https://access.heinonline.com/HOL/P?h=hein.journals/stubabe2013&i=831.
URECHE Daniel-Ioan, Bianca-Andreea CÂRDAN, Evaluarea medico-legală a discernământului în cauzele penale, în: Penalmente relevant, (2018), nr. 2, p. 78-91, online: https://www.revista.penalmente.ro/nr2-2018/evaluarea-medico-legala-a-discernamantului-in-cauzele-penale.
VASILESCU Paul, Discursul juridic. 0 introducere. (I), în: Studia Universitatis Babeș-Bolyai Iurisprudentia, vol. LXV, nr. 3, p. 91-112, online: https://doi.org/10.24193/SUBBiur.65(2020).3.3.
DOCUMENTE
[ANON.], Stenograma ședinței Senatului din 30 octombrie 2023, s.l., online: https://www.senat.ro/PAGINI/Stenograme/Stenograme_2023/Plen/23.10.30.pdf.
PROIECTE DE LEGE
Pl-x nr. 707/2023, Proiect de lege privind ordinul de protecție, online: https://www.cdep.ro/ords/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=21305
TAceastă lucrare este licențiată în temeiul Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.