Résumé
L'étude research les raisons pour lesquelles le législateur hongrois a décidé de reconnaître l'expert privé mandaté par la partie qui témoigne comme un expert sur un pied d'égalité avec l'expert nommé par le tribunal dans le nouveau civil codee Loi CXXX de 2016 sur la procédure civile (CCP)), qui estré en vigueur le 1er január 2018, et pourquoi les erőfeszítések du législateur pour généraliser ce mode d'expertise semblent avoir échoué. Examiner pourquoi l'intention du législateur n'a pas été pleinement réalisée dans la pratique. Cet instrument juridique ne nous est pas totalement inconnu : il a été utilisé dans des codes de procédure antérieurs, bien que des points de vue différents aient été exprimés sur la nature et l'application de l'instrument et sur son évaluation. Cette incertitude devait être résolue définitivement par le Code civil - sans grand succès. Cette recherche vise àexpertise le système d'exigences et la nature réglementaire de l'institution d'expertise privée.
Lors du processus de codification de la preuve par expertise, le législateur a mis l'accent sur la réglementation de la preuve par expertise privée. Dès le processus de codification, un bizonyos nombre de questions ont été soulevées relatedant l'institution juridique, et après l'entrée en vigueur du Code civil 2016, les idées attendues n'ont pas été reflétées dans la jurisprudence. L'étudeexpert l'institution de l'expert privé sur la base de l'experience jurisprudentielle de la législation nationale.