Keywords
Roman Law
German Pandectist School
Abstract
The author of this study traces back the origin of the notion of „General Part“ (Allgemeiner Teil in German) to the centuries old tradition of Roman law (Civil law). He points out that the origin of the term „General Part“ cannot be found in the sources of classical and postclassical Roman law. The most renowned representatives of the German Pandectist School i.e. Pandectist Legal Science developed the concept of „General Part“ during the preparation of the codification of private (civil) law during the 19th century availing themselves, however, of the Roman law tradition dating back to the previous i.e. medieval legal science.
References
N. T. Gönner: Handbuch des deutschen gemeinen Prozessrechts in einer ausführlichen Erörterung seiner wichtigen Gegenstände. Bd. I. 1801.
M. Eschbach: Introduction générale à l’étude du droit. Paris, 1856.
J. Flach: Les glossateurs et les bartolistes selon Cujas. Nouvelle Revue Historique de Droit Français et Etranger mars-avril 7 (1883)
J. Flach: Etudes critiques sur l’histoire du droit romain au moyen âge. Paris, 1890.
P. Viollet: Histoire du droit civil. Paris, 1893.
E. Zitelmann: Der Wert eines «allgemeinen Teils» des bürgerlichen Rechts, Grünhuts Zeitschrift 33 (1906) S. 1-32.
A. B. Schwarz: Zur Entstehung des modernen Pandektensystems. Zeitschrift der Savigny- Stiftung für Rechtsgeschichte (Romanistische Abteilung) 42 (1921) S. 578-610. (=Rechtsgeschichte und Gegenwart. Gesammelte Schriften zur Neueren Privatrechtsgeschichte und Rechtsvergleichung. Von Dr. A. B. Schwarz. (Hrsg. von H. Thieme und F. Wieacker) Karlsruhe, 1960. S. 1-25.)
A. Esmain: Histoire du droit français. Paris, 1925.
W. Wilhelm: Zur juristischen Methodenlehre im 19. Jahrhundert. Frankfurt am Main, 1958. S. 62-63.
A. J. G. Böhmer: Einführung in das bürgerliche Recht. 2. Aufl. Tübingen, 1965. S. 71.
J. Gilissen: Introduction historique au droit civil. Partie I: Histoire des sources du droit. Bruxelles, 1965.
K. W. Nörr: Ordo iudiciorum und ordo iudiciarius. In: Collectanea S. Kuttner I. 1967. S. 327-343. (K. W. Nörr: Iudicium est actus trium personarum. 1993. S. 3-17.)
F. Wieacker: Privatrechtsgeschichte der Neuzeit unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Entwicklung. 2. Aufl. Göttingen, 1967.
Chr. Bergfeld: Franciscus Connanus (1509-1551). Ein Systematiker des römischen Rechts. Köln – Graz, 1968.
H. Coing: Trois formes historiques d’interprétation du droit – Glossateurs, pandectistes, école de l’exégèse. Revue Historique de Droit Français et Etranger, juillet-décembre 1970.
K. W. Nörr: Naturrecht und Zivilprozeß: Studien zur Geschichte des deutschen Zivilprozeßrechts während der Naturrechtsperiode bis zum beginnenden 19. Jahrhundert. Tübingen, 1976.
Pólay E.: A pandektisztika és hatása a magyar magánjog tudományára. (Die Pandektistik und ihr Einfluß auf die Wissenschaft des ungarischen Privatrechts). Acta Universitatis Szegediensis de Attila József nominata, Sectio Iuridica et Politica, Szeged, 1976.
H. Coing: Zum juristischen Prozeßbegriff. In: Historische Prozesse (Hrsg. von K.-G. Faber ‒ Chr. Meier) München, 1978. S. 365-373.
P. Ourliac: Etudes d’histoire du droit médiéval privé. Paris, 1979.
M. Lipp: Die Bedeutung des Naturrechts für die Ausbildung der Allgemeinen Lehren des deutschen Privatrechts. Berlin, 1980.
D. Medicus: Allgemeiner Teil des BGB. München, 1982.
M. Boulet-Sautel: Sur la méthode de la Glose. Annales des Facultés de Droit et de la Science Juridique 2 (1985) S. 17-26.
A. Menezes Cordeiro: Evolução juscientífica e direitos reais. Revista da Ordem dos Advogados 45 (1985) S. 71-112.
P. Ourliac: Histoire du droit français de l’an mil au Code civil. Paris, 1985.
K. Röttgers: Anmerkungen zum Ursprung des juristischen Prozeßbegriffs. In: Archiv für Begriffsgeschichte 29 (1985) S. 117-125.
A. Gouron: Droit et coutume en France au XII et XIII siècles. Adershot, 1993.
F. X. Testu: Les Glossateurs. Regards d’un civiliste. Revue trimestrielle de droit civil, avril-juin 1993. S. 279-303.
A. Lehmann: Nettelbladt und Dabelow als die eigentlichen Begründer eines allgemeinen Teiles. In: Festschrift für Dr. G. Maier zum 65. Geburtstag. 1994. S. 39-58.
M. Boulet-Sautel: L’exégèse, la glose et leurs corps de référence. Droits (Revue Française de Théorie Juridique) décembre 24 (1996)
P. Stein: The Quest for a Systematic Civil Law. Maccabean Lecture in Jurisprudence. Proceedings of The British Academy 90 (1996)
P. G. Stein: Römisches Recht und Europa. Die Geschichte einer Rechtskultur. Frankfurt am Main, 1997.
J. M. Carbasse: Introduction historique au droit. Paris, 1998.
A. Gouron: Bologne: un modèle inaccessible aux juristes européens du XIIe siècle ? In: Droit romain, jus civile et droit français (sous la direction de J. Krynen) Toulouse, 1999.
P. Stein: Roman Law in European History. Cambridge, 1999.
G. Hamza: Le développement du droit privé européen. Le rôle de la tradition romaniste dans la formation du droit privé moderne. Budapest, 2005.
J. Gaudemet: Les naissances du Droit. Le temps, le pouvoir et la science au service du droit. (Éd. B. Basdevant et J. Gaudemet) Paris, 20064.
G. Hamza: The Classification into Branches of Modern Legal Systems and Roman Law Traditions /”La clasificación en ramas de los sistemas legales modernos y tradiciones del Derecho romano”/. Revista de Derecho de la Pontifícia Universidad Católica de Valparaíso XXVII (2006) S. 443-472.
G. Hamza: Entstehung und Entwicklung der modernen Privatrechtsordnungen und die römischrechtliche Tradition. Budapest, 2009.
G. Hamza: Origine e sviluppo degli ordinamenti giusprivatistici moderni in base alla tradizione del diritto romano. Santiago de Compostela, 2013.
A. Földi ‒ G. Hamza: A római jog története és institúciói. (Geschichte und Institutionen des römischen Rechts) 24. verbesserte und vermehrte Auflage, B.